См. также сюда:
http://pics.livejournal.com/azinvest/pic/0
и сюда:
http://pics.livejournal.com/azinvest/pic/0
Посвящаю моим великорусским братьям q_spoiler и alexeyvk, которые обиделись на меня здесь:
http://bonjiovi.livejournal.com/1448.htm
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
azinvestУвійти Створити рахунок у LiveJournal Дізнайтеся більше
Comments
Але ми ж все одне любимо РОССІЙСЬКУ мову, га?
Точно казатимуть - ПРАВАКАТАРЪ!
Ну жили там мурома, голядь и мещера, дальше - что?
Жили когда-то по всей необьятным Канзасам и Миннесотам оджибвеи и дакоты.
Жили по балтийскому побережью ободриты, прусы и разные прочие велеты.
Ну жили. А потом - перестали.
Будем считать Иммануила Канта - прусом, а Джорджа Буша - команчем?
Біда та й годі.
Matrix has youРасєйська імперія вдало промила Вам мізки. Меря, мурома та ін. як жили, так і продовжують жити на своїй рідній землі, останні масові переселення в ті краї були ще до Кия. Просто їх (меря та ін.) довго-довго — на протязі XI-XVIII ст.ст. — і наполегливо-наполегливо (вогнем і мечем) перевчали на солунський діалект болгарської мови, який у нас в силу непорозуміння називається "давньоруською мовою" (такої мови не було взагалі). В результаті вийшла кумедна мова: морфологічно слов'янська, фонетично чисто угро-фінська, лексично страшенна суміш болгаро-давньоукраїно-угрофіно-тюркська.Щодо культури (побут, матеріальна культура, одяг, мистецтво, фольклор, повір'я), то він залишився у росіян чисто угро-фінським. Тому в Росії, ос. в радянські часи, досліджувати антропологію, мову і народну культуру було не вельми безпечно: піди розкажи, що росіяни — не слов'яни, і отримаєш... Через це російська етнографія як наука оформилася ледь не у 70-ч чи 80-х, коли совок почав відверто валитися, і контроль став слабнути. В наш час кацапчеги здуру провели генетичне дослідження, яке підтвердило їхню неслов'янськість (про що антропологи знали вже давно і так). Почитати можна на "известиях науки"; на жаль, там заодно понаписували якихось дурниць про українців і татар, коментувати які буде задовго (коротко: 1) у українців є п'ять антропологічних типів, 2)кримські татари — це генетично зовсім не волзькі татари).
Резюме:
кацапиросіяни — НЕ СЛОВ'ЯНИ (даруйте за риму). Ні антропологічно, ні етнографічно, ні (почасти) лінгвістично.останні масові переселення в ті краї були ще до Кия.
Вы лично были тому свидетелем?
Просто їх (меря та ін.) довго-довго — на протязі XI-XVIII ст.ст. — і наполегливо-наполегливо (вогнем і мечем) перевчали на солунський діалект болгарської мови, який у нас в силу непорозуміння називається "давньоруською мовою" (такої мови не було взагалі).
А что это были за инопланетяне, которые шестьсот лет терзали бедных мерян? Откуда они взялись? И на каком языке эти учителя говорили между собой?
Так от він говорив своєю мовою аж до XVIII ст., і до цього часу існували особливі адміністративні одиниці, т. зв. "мерские округа".
Именно наличие отдельных изолированных округов – «мерских станов» и говорит о том, что вокруг этих резерваций жили уже вовсе не меряне, иначе какой смысл был бы их выделять в отдельные единицы? Да, какие-то остатки угро-финнов уцелели, как уцелели лужичане в Германии. Вон у родственных мерянам марийцев (марий) целая республика имеется со столицей в Йошкар-Оле, чем плохо?
Щодо культури (побут, матеріальна культура, одяг, мистецтво, фольклор, повір'я), то він залишився у росіян чисто угро-фінським.
Каждое украинское духинятко мнит себя великим знатоком угро-финского искусства, обычаев и фольклора.
Тому в Росії, ос. в радянські часи, досліджувати антропологію, мову і народну культуру було не вельми безпечно: піди розкажи, що росіяни — не слов'яни, і отримаєш... Через це російська етнографія як наука оформилася ледь не у 70-ч чи 80-х, коли совок почав відверто валитися, і контроль став слабнути.
Невежество – это не аргумент. Вы что читали по истории русской этнографии, чтобы делать, как говорил проф. Преображенский, выводы «космического масштаба и космической глупости»?
В наш час кацапчеги здуру провели генетичне дослідження, яке підтвердило їхню неслов'янськість (про що антропологи знали вже давно і так).
Это «исследование» - на самом деле глупая статейка в газете «Известия», которую официально опровергли российские генетики, авторы проекта «Русский генофонд» Е.В.Балановская и А.С.Пшеничнов:
http://genofond.ru/about.asp?site_id=15
Резюме: кацапиросіяни — НЕ СЛОВ'ЯНИ (даруйте за риму). Ні антропологічно, ні етнографічно, ні (почасти) лінгвістично
Хорошая рифма, вполне подходит для медитации. Повторяйте эту мантру ежесекундно и достигнете еще большего просветления. А там и Ктулху придет, он такие моски страсть как любит.
1. Ми з тобою з одного покоління, так що помовч, ідіоте, про "юність".
2. Про переселення угро-фінів, слов'ян та прибалтів є достатньо антропологічної та археологічної літератури. Якщо ти конкретно нічого про це не знаєш, то не лізь з повчаннями, а слухай, що люди кажуть.
3. З приводу того, якою мовою говорили "учителі". А ніякою. Одні — мерянською, інші марійською, треті — давньоукраїнською, четрверті... Поступово склалося койне, яке так само поступово "дрейфувало". Це елементарно, але я бачу, у тебе мізків здогадатися не вистачає.
4. Про "мерські округи" (я помилився, вони називалися "стани"). Це були не резервації, бо в сусідніх станах жили інші угро-фіни. Це теж зрозуміло, але тільки не для недоумків.
5. Про етнографію. Я — художник за освітою, і це питання знаю добре. Тому, придурку, заткни пельку. Ти в цьому точно нічого не розумієш.
6. Коментар про етнографію, у тебе, розумнику, взагалі за принципом "в огороді бузина, а в Києві дядько". Написав, аби тільки повипендрюватися. Совісті інтелектуальної нема?
7. Посилання на "спростування" — це перл! Послатися на текст, де не обговорюється і не згадується жодна теза, яка звучала в даній гілці — це можна зробити явно тільки при потьмаренні свідомості. Так Гашек колись любив посилатися на Брема, даючи номери сторінок і добре знаючи, що там немає тексту, на який він "посилається".
Кароче чел, тобі допоможе тільки пересадка мозку.
2. Именно, что литературы про славянскую колонизацию хватает, ты просто ее не читал по невежеству и неграмотности.
3. Конечно - ніякою, т.е наверно на пальцах с учениками объяснялись и при этом каким-то образом впарили им огнем и мечом "солунский диалект болгарского". Ой, біда, біда...
4. Ты ошибся, как только открыл тут рот. Если в "мерских станах" жила меря, то в других, "не мерских" - славяне, это ясно, как дважды два, так что убей себя национально-свидомым лычаком.
5. Художнег от слова "худо", ты что читал по истории русской этнографической науки, чтобы попукивать своим ротовым отверстием, что она якобы оформилась только в 70-80-е годы ХХ века? Ты слышал, амеба, о Сахарове, Афанасьеве, Буслаеве, Пыпине, Веселовском, Гильфердинге, Зеленине и сотнях других русских ученых-этнографов, которым ты недостоин обувь чистить? Твое, как и любого свидомита, единственное "оружие" - это твое собственное невежество, в которое ты прячешь пустую головку, как страус в песок.
7. Ты, пустота, заявил, что какие-то "коцапчеги сдуру провели исследование", доказавшее их "несловянство" и дал ссылку на статью в "Коммерсанте" (я сперва ошибочно написал в "Известиях"), где, в свою очередь, ссылались на данные проекта "Русский генофонд". Я привел ответы ученых-генетиков, авторов этого проекта, которые дурные журналистские интерпретации их деятельности опровергают. Так что ты сел в лужу и признай этот печальный факт. Впрочем, тебе, видно, не впервой...
И не пытайся впарить мне на хранение свой пораженный фимозом моск, не поможет, Ктулху уже близок и тебя заметил.
Жили по балтийскому побережью ободриты, прусы и разные прочие велеты.
Ну жили. А потом - перестали. /
Ну вони ж не просто так жити перестали, правда? Відомі бойові дії з їхньою участю. А в яких бойових діях приймали участь мурома, меря, весь, мещера, та інші фіно-угорські племена?
Фіно-угорські племена не мали писемності, але слов'яни ж мали.
Я тому і підіймаю цю тему, бо я шукала і не знайшла жодної згадки про такі події. Поділіться, якщо маєте.
Навпаки, в учбових програмах шкіл та вузів Росії бачила версії саме про мирну колонізацію. (Аби не бути голослівною, даю перше ліпше посилання http://www.ug.ru/02.11/t16.htm)
Версії, бо дані про саму колонізацію надто вже різняться.
http://www.merja.org/
Версия про мирную колонизацию запущена В.О.Ключевским и до сих пор гуляет по школьным учебникам исключительно из идеологических мотивов - ну кто же захочет добровольно сознаваться в завоевании территории и вытеснении ее коренного населения, мы ж не немцы какие, мы отродясь только белые и пушистые!
Об вытеснении угро-финнов с их территорий на восток открыто пишет, например Андрей Лызлов в написанной в конце 17 века "Скифийской истории", когда описывает основание Казани:
Народов же российских, иже живяху близ того места, всех изгна оттуду поганый, и во едину три лета до конца опустоши, и вместо них наведе и насели из-за Камы языков лютых поганых болгар и со князи и старейшинами их, такожде и прочих поганых языков, яже называются горняя и луговая черемиса 3, зовомыя остяки, {48} народ простый, иже бяху пришелцы из Ростовския земли отбегшия оттуду крещения ради и населишася в болгарских жилищах.
http://www.krotov.info/acts/17/lyzlov/l
Тим не менше пам'ять про доволі не-білі розборки з древлянами або напад Боголюбського на Київ збереглися.
Витеснені з конкретного місця ханом-царем. Череміси та остяки - теж фіно-угорські племена. Чи я не так зрозуміла цитату?
В будь-якому разі дякую за джерело.
В алаверди:)
Гільом де Рубрук (13 ст.) пише про подорож у володіння хана Сартака:
"Эта страна за Танаидом очень красива и имеет реки и леса. К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно моксель 56, не имеющие никакого закона, чистые язычники. (...)
В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них живут другие, именуемые мердас 57, которых латины называют мердинис, и они — сарацины. За ними находится Этилия."
http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Rubr
Да, это беглые финно-угры.
Упомянутая Рубруком Моксель и сейчас там живет, это мордва-мокша.
Тобто свідчень немає цих подій, але вони мале місце, бо так має бути?
Їх переселили з-за Ками до Казані. Факт цікавий, але винищування фіно-угорських племен не доводить.
Справа в тому, що він каже лише про два народи, що населяють красиву країну за Танаїсом.
Але я не про те. Просто карта сама по собі гарна. Треба буде закинути.
2. Когда мудрствую сам - сам и "атвичяю".
Если цитирую других - почему должен отвечать я?
Только потому что Вы не обратили внимание, что материал не мой??
))